»Da bi bil sedanji val uveljavljanja protimonopolnih pravil resnično uspešen pri spodbujanju inovativne konkurence, mora vključevati priznanje neverjetne prokonkurenčne narave močnega patentnega sistema ZDA, ki bi moral kongres spodbuditi k obravnavanju že zdavnaj potečenih projektov. hitro ukrepanje je kot reforma člena 101."
Konec junija sta podjetje za medicinsko tehnologijo Masimo Corporation in njegova hčerinska družba za potrošniške naprave Cercacor Laboratories vložila pritožbo pri ameriški komisiji za mednarodno trgovino (ITC) in od agencije zahtevala, da izvede 337 preiskav več različic ure Apple Watch.Masimove obtožbe, ki vključujejo tudi tekoče spore glede poslovne skrivnosti na ameriškem okrožnem sodišču, sledijo vse bolj znani izjavi, v kateri se je veliko tehnološko podjetje (v tem primeru Apple) pogajalo o licenci z majhnim razvijalcem tehnologije.Samo za lovljenje zaposlenih in idej iz podjetja.Manjšim podjetjem ni treba plačati prvotnih pristojbin za razvijalce.
Tehnologija, ki sta jo v tožbi proti Applu razvila Masimo in Cercacor, je sodobna pulzna oksimetrija, s katero je mogoče testirati stopnjo nasičenosti človeške krvi s kisikom, kar je uporabno za diagnosticiranje različnih zdravstvenih težav in spremljanje splošnega zdravja.Čeprav so naprave s pulznim oksimetrom, ki temeljijo na svetlobi, dobro znane, Masimova tehnologija podpira meritve na klinični ravni, tradicionalne naprave pa imajo težave z netočnimi odčitki, še posebej, ko je subjekt pod vadbo ali nizkim perifernim pretokom krvi.Glede na Masimovo pritožbo so zaradi teh pomanjkljivosti druge naprave za pulzno oksimetrijo, ki so na voljo potrošnikom, "bolj podobne igračam".
Masimova pritožba v razdelku 337 je navedla, da je Apple leta 2013 stopil v stik z Masimom, da bi razpravljali o možnosti integracije Masimove tehnologije v naprave Apple.Kmalu po teh sestankih naj bi Apple najel Masimovega glavnega medicinskega direktorja in izvršnega podpredsednika Michaela O'Reillyja za pomoč podjetju pri razvoju zdravstvenih in mobilnih aplikacij, ki uporabljajo neinvazivne meritve fizioloških parametrov.Masimo je v pritožbi ITC tudi poudaril, da je Apple najel Marcela Lamega, ki je bil raziskovalec pri Masimu, ki je delal kot glavni tehnološki uradnik pri Cercacorju, čeprav je bil imenovani izumitelj patenta Masimo, ki ga zahteva ITC, vendar je povedal, da je za sodelovanje neinvazivnega fiziološkega spremljanja z Masimom izvedel pri delu, ker na tem področju nima izkušenj.Čeprav je Lamego izjavil, da ne bo kršil Masimovih pogodbenih obveznosti z delom na podlagi Masimovih lastniških informacij, je Masimo trdil, da je Lamego začel razvijati patentno prijavo za Apple, ki temelji na Masimovi zaupni tehnologiji pulzne oksimetrije.
Nato je 2. julija, nekaj dni po tem, ko je Masimo vložil svojo pritožbo v skladu z oddelkom 337, vrsta dokazov vstopila v tožbo zaradi kršitve patenta, vloženo v osrednjem okrožju Kalifornije proti podjetju True Wearables, ki proizvaja naprave za pulzni oksimeter.Podjetje za medicinske pripomočke, podjetje je ustanovil Lamego po koncu sodelovanja z Applom.Dokazi, ki so bili predloženi v podporo Applovemu predlogu za umik sodnega poziva, so vključevali izmenjavo e-pošte z Lamegovega e-poštnega računa na Stanfordu z Applovim izvršnim direktorjem Timom Cookom oktobra 2013. Lamego je pisal v njem, čeprav je zavrnil prejšnja prizadevanja Applovih zaposlovalcev, da bi se pridružili Applu.Zaradi svojih fiduciarnih nalog kot tehnični direktor podjetja Ceracor se zanima, da bi se pridružil podjetju Apple, da bi podjetju pomagal pri razvoju medicinskih pripomočkov.Zlasti v zameno za položaj višjega tehničnega direktorja pri Applu je Lamego predlagal, da bi Applu pokazal, kako rešiti "enačbo pacienta", ki jo je imenoval "zavajajoči del" pri izdelavi učinkovite naprave za spremljanje zdravja.»Skoraj celotno prebivalstvo«, ne le 80 %.V 12 urah je Lamego prejel odgovor Davida Affourtita, takratnega Applovega direktorja za zaposlovanje.Nato je Lamega prosil, naj stopi v stik z Applovim oddelkom za zaposlovanje, kar je vodilo k zaposlitvi Lamega v podjetju.
Ustanovitelj in izvršni direktor podjetja Masimo Joe Kiani je za IPWatchdog povedal, ko je komentiral ta razvoj v tožbi podjetja proti Applu: »Neverjetno je, da bo kateri koli izvršni direktor, še posebej podjetje, ki trdi, da je podjetje inovator, storil karkoli, razen da bo obvestil oddelek za človeške vire.Ne najemite nekoga, ki daje takšne predloge.«
Applova odločitev, da najame Lamego in vloži patentno prijavo na podlagi Lamegovega poznavanja Masimove lastniške tehnologije, je postala središče Masimove tožbe proti Appleu in True Wearables v osrednji Kaliforniji.Čeprav je ameriški okrožni sodnik James V. Selna oktobra lani zavrnil predlog za predhodno sodno prepoved, ki je preprečil objavo Applove patentne prijave, v kateri je Lamego naveden kot edini izumitelj, je sodnik Selna ugotovil, da Masimo morda temelji na dejstvih razkrivanja poslovnih skrivnosti. .Prisvojil Apple.Aprila letos je sodnik Selna odobril predlog za predhodno sodno prepoved v Masimovi tožbi proti True Wearables, ki je preprečila objavo druge patentne prijave, ki navaja Lamego in trdi, da vsebuje tehnologijo, ki so jo razvile in zaščitile Masimove poslovne skrivnosti.Zato je bilo podjetjema True Wearables in Lamego naloženo, da sprejmeta vse potrebne ukrepe za preprečitev razkritja povezanih patentnih prijav in kogar koli drugega, ki bi razkril Masimove poslovne skrivnosti.
Ker številni protimonopolni ukrepi proti velikim tehnološkim podjetjem (zlasti Googlu in Appleu) še naprej napredujejo, je jasno, da večina sektorjev ameriške tehnološke industrije deluje v fevdalnem sistemu in podjetja, kot je Apple, uveljavljajo svojo svobodo vladanja.Da ukradejo vse, kar jih zadovolji, izvirajo iz inovativnih podjetij, kar krši tradicionalno vez pravic intelektualne lastnine.Bolj zaskrbljujoče je, da če se ustrezno spoštujejo patentne pravice, kot so tiste, ki jih ima BE Tech, izumitelj ciljno usmerjenega oglaševanja po internetu, ali Smartflash, izumitelj, potem trenutni val uveljavljanja protimonopolnih pravil morda nikoli ne bo potreben za vsak A digitalna trgovina z aplikacijami zagotavlja osnovni tehnološki sistem za shranjevanje in dostop do podatkov.
Čeprav nedavni izvršni ukaz predsednika Joeja Bidna o ohranjanju konkurence v ameriškem gospodarstvu pravilno priznava, da "nekaj prevladujočih internetnih platform uporablja svojo moč za izključevanje novih udeležencev na trgu", se v glavnem osredotoča na uporabo protimonopolnih zakonov za reševanje težav.Na redkih mestih, kjer upravna odredba omenja patente, nezaupljivo razpravljajo o patentu "nerazumno odložena ... konkurenca", namesto da bi razpravljali o prednostih močnih patentnih pravic za mala podjetja, ki poskušajo konkurirati Appleu in Googlu..svetu.Da bi bil sedanji val uveljavljanja protimonopolnih pravil resnično uspešen pri spodbujanju inovativne konkurence, mora vključevati priznanje neverjetno prokonkurenčne narave močnega patentnega sistema ZDA, ki bi sam moral kongres spodbuditi k hitremu ukrepanju proti dolgoročnim zamudam.Projekt je prenovljen kot 101. čl.
Steve Brachmann je samostojni novinar iz Buffala v New Yorku.S strokovnim delom se kot svobodnjak ukvarja že več kot deset let.Piše članke o tehnologiji in inovacijah.Njegovo delo so objavili Buffalo News, Hamburg Sun, USAToday.com, Chron.com, Motley Fool in OpenLettersMonthly.com.Steve nudi tudi kopije spletnih strani in dokumente za različne poslovne stranke in se lahko uporablja za raziskovalne projekte in samostojno delo.
Oznake: Apple, velika tehnologija, inovacije, intelektualna lastnina, Komisija za mednarodno trgovino, ITC, Masimo, patenti, patenti, pulzna oksimetrija, Oddelek 337, tehnologija, Tim Cook, poslovne skrivnosti
Objavljeno v: protimonopolna politika, trgovina, sodišča, okrožna sodišča, vlada, informacije o izumiteljih, novice o intelektualni lastnini, članki IPWatchdog, sodni spori, patenti, tehnologija in inovacije, poslovne skrivnosti
Opozorilo in zavrnitev odgovornosti: Strani, članki in komentarji na IPWatchdog.com ne predstavljajo pravnega nasveta, niti ne predstavljajo nobenega odnosa med odvetnikom in stranko.Objavljeni članki izražajo avtorjeva osebna stališča in mnenja v času objave in se ne smejo pripisati avtorjevemu delodajalcu, stranki ali sponzorju IPWatchdog.com.Preberi več.
Ne pozabite na 21 pravic intelektualne lastnine, ki jih je predložil Apple, da bi svojim oboževalcem pri USPTO omogočil umik Masimovih patentov za te prelomne izume.
"Postopki PTAB bodo nadomestili sodne procese in bodo hitrejši, lažji, pravičnejši in cenejši od sodnih procesov."— Kongres
Slavni citat Tima Cooka je: »Spoštujemo inovacije.To je temelj našega podjetja.Nikoli ne bomo nekomu ukradli intelektualne lastnine.”
Ne pozabite, da je bilo to po tem, ko je izvedel za več razsodb o namernih kršitvah patentov in po tem, ko je Apple plačal stotine milijonov dolarjev VirnetX-u za namerno kršitev patentov.Morda Apple ne verjame, da je namerna kršitev patenta »kraja [ing] IP-ja nekoga«.
Tim Cook je vedel, da je krivo pričal, tako kot je Apple vedel, da je namerno kršil patente kot običajen del svojega poslovnega načrta.
Je kdo v kongresu pripravljen nastopiti proti Applu?Je kdo v kongresu zaskrbljen zaradi krive prisege?Ali domača kraja IP?
"Če na koncu novembra zmaga Biden - upam, da ne bo zmagal, mislim, da ni zmagal - če pa zmaga, vam zagotavljam, da bodo v enem tednu po volitvah nenadoma vsi tisti demokratski guvernerji, vsi ti Demokratični župan bo rekel, da je vse čarobno boljše.«-Ted Cruz (napoveduje, da bo demokratska stranka pozabila na pandemijo COVID-19, če Joe Biden zmaga na volitvah leta 2020)
Pri IPWatchdog.com se osredotočamo na poslovanje, politiko in vsebino patentov in drugih oblik intelektualne lastnine.Danes je IPWatchdog priznan kot glavni vir novic in informacij v industriji patentov in inovacij.
Naša spletna stran uporablja piškotke, da vam zagotovimo boljšo izkušnjo.Za več informacij preberite naš pravilnik o zasebnosti.Sprejmi in zapri
Čas objave: 26. julij 2021